نیویارک شہر پر حملے کے بعد ممدانی کو تنقید کا سامنا ہے۔

 نیویارک جیسے شہر میں سیاست کبھی خاموش نہیں ہوتی۔ یہ شہر صرف بلند عمارتوں، مصروف سڑکوں اور مختلف ثقافتوں کا مرکز نہیں بلکہ مختلف نظریات اور سیاسی سوچوں کا بھی ایک بڑا میدان ہے۔ یہاں کسی بھی بڑے واقعے کے بعد بحث صرف واقعے تک محدود نہیں رہتی بلکہ فوراً یہ سوال اٹھنے لگتا ہے کہ منتخب نمائندوں نے کیا کیا، کیا کہا اور مشکل وقت میں ان کا ردعمل کیسا تھا۔ زہران ممدانی بھی اسی سیاسی ماحول میں ایک ایسی شخصیت کے طور پر سامنے آئے ہیں جن کے نظریات نے خاص طور پر ترقی پسند سیاست کے حلقوں میں نمایاں جگہ بنائی ہے۔

‎

‎حالیہ بحران اور حملے کے تناظر میں ممدانی کو جس سیاسی تنقید کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، اس نے ایک بار پھر نیویارک کی سیاست میں سلامتی اور اصلاحات کے درمیان موجود بنیادی اختلاف کو نمایاں کر دیا ہے۔ ان کے ناقدین کا کہنا ہے کہ جب شہر کسی حملے، تشدد یا بڑے سیکورٹی بحران سے دوچار ہو تو عوام کو سب سے پہلے تحفظ، قانون کی بالادستی اور ریاستی اداروں کی مضبوط موجودگی کا یقین چاہیے۔ ایسے وقت میں پولیس اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے کردار کے بارے میں سخت یا اصلاح پسندانہ موقف بعض لوگوں کو غیر موزوں محسوس ہو سکتا ہے۔

‎

‎ممدانی کے سیاسی مخالفین اسی نکتے کو بار بار اجاگر کرتے ہیں۔ ان کے مطابق بحران کے وقت نظریاتی بحث سے زیادہ اہم فوری طور پر شہریوں کا تحفظ ہے۔ اگر کسی علاقے میں خوف پھیل جائے، لوگ اپنے گھروں سے نکلنے میں ہچکچائیں یا انہیں اپنی جان و مال کے بارے میں خدشات لاحق ہوں تو عوام اپنے رہنماؤں سے واضح اور مضبوط قیادت کی توقع کرتے ہیں۔ مخالفین کا دعویٰ ہے کہ ممدانی کے بعض سابقہ سیاسی مؤقف ایسے مواقع پر ان کے لیے مشکل پیدا کر سکتے ہیں، کیونکہ پولیسنگ، بجٹ اور شہری سلامتی جیسے معاملات پر ان کا نقطۂ نظر روایتی سیاسی سوچ سے مختلف رہا ہے۔

‎

‎لیکن اس تصویر کا دوسرا رخ بھی ہے، اور اسے نظر انداز کرنا شاید معاملے کو ضرورت سے زیادہ سادہ بنا دے۔ ممدانی کے حامیوں کا کہنا ہے کہ جرائم اور تشدد کا مقابلہ صرف پولیس کی تعداد بڑھانے سے نہیں کیا جا سکتا۔ ان کے نزدیک غربت، بے روزگاری، بے گھری، مہنگائی اور سماجی عدم مساوات جیسے مسائل بھی شہری بے چینی کی بنیادی وجوہات میں شامل ہیں۔ ان کا مؤقف یہ ہے کہ اگر حکومت صرف بحران کے بعد ردعمل دے اور ان مسائل کو حل نہ کرے جو برسوں سے معاشرے میں موجود ہیں تو وقتی اقدامات شاید مسئلہ ختم کرنے کے بجائے اسے مزید پیچیدہ کر دیں۔

‎

‎یہی وہ مقام ہے جہاں سیاست اور انسانی جذبات ایک دوسرے سے ٹکراتے دکھائی دیتے ہیں۔ ایک طرف وہ شہری ہیں جو کسی حملے یا تشدد کے بعد خوف زدہ ہوتے ہیں اور فوری تحفظ چاہتے ہیں۔ دوسری طرف وہ لوگ ہیں جو سمجھتے ہیں کہ طویل مدتی امن صرف سخت اقدامات سے نہیں بلکہ معاشرتی مسائل کے حل سے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ دونوں مؤقف اپنی جگہ ایک حقیقی عوامی تشویش کی نمائندگی کرتے ہیں۔

‎

‎سوشل میڈیا نے اس اختلاف کو مزید شدید بنا دیا ہے۔ کسی بڑے واقعے کے بعد چند ہی منٹوں میں سیاست دانوں کے پرانے بیانات، ویڈیوز اور سوشل میڈیا پوسٹس دوبارہ گردش کرنے لگتی ہیں۔ کسی رہنما کی خاموشی بھی خبر بن جاتی ہے اور ایک مختصر جملہ بھی سیاسی بحث کا مرکز بن سکتا ہے۔ ممدانی بھی اس ماحول سے مستثنیٰ نہیں۔ ان کے مخالفین ان کے ہر بیان کو سلامتی کے زاویے سے دیکھتے ہیں، جبکہ حامی ان کے وسیع تر سماجی نظریات کا دفاع کرتے ہیں۔

‎

‎اصل امتحان شاید یہی ہے کہ ایک منتخب رہنما بحران کے لمحے میں اپنے نظریات اور عوامی توقعات کے درمیان توازن کیسے قائم کرتا ہے۔ عوام کو صرف نظریات نہیں بلکہ تحفظ کا احساس بھی چاہیے، اور ساتھ ہی ایسی پالیسیاں بھی درکار ہوتی ہیں جو مستقبل میں بحرانوں کے بنیادی اسباب کو کم کر سکیں۔

‎

‎زہران ممدانی پر ہونے والی حالیہ تنقید اسی بڑے سوال کا حصہ ہے۔ یہ صرف ایک سیاست دان کے بارے میں اختلاف نہیں بلکہ اس بحث کی عکاسی ہے کہ جدید شہر میں محفوظ، منصفانہ اور پائیدار معاشرہ کیسے بنایا جائے۔ نیویارک جیسے پیچیدہ شہر میں شاید اصل قیادت وہی ہو جو فوری خطرے کا جواب دینے کے ساتھ ساتھ ان مسائل کو بھی نظر انداز نہ کرے جو بحران پیدا ہونے سے بہت پہلے معاشرے میں جڑ پکڑ چکے ہوتے ہیں۔ یہی توازن ممدانی سمیت ہر منتخب رہنما کے لیے سب سے بڑا سیاسی امتحان ہے۔